站在一个立场——中国国家利益,从七个维度:经济、军事、外交、地缘、技术、历史、心理,观察世界风云!
设为首页收藏本站

大战略

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 122083|回复: 4

粮食外交的中国认知(1979-2009)

[复制链接]
发表于 2010-12-15 15:17:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
  摘要:当今世界粮食形势并不安全, 挑战和机遇并存。在中国国际问题研究领域, 围绕中国的粮食外交这一主题, 有两个问题值得注意, 一是中国的粮食进口与中国对外关系演变之间的关系, 二是判断世界粮食形势的多维视角。
# f, g& S3 Y3 C  , k6 {5 a+ m! M% P
  内容提要:改革开放后, 中国粮食外交研究开始步入专业化轨道。学者们在已有研究成果的基础上, 梳理了美国粮食外交史, 同时也开始研究中国自己的粮食外交史, 从理论层面分析粮食与外交互相作用, 并对近年的国际粮食危机进行跟踪研究。学者们普遍认为, 当今世界粮食形势并不安全, 挑战和机遇并存。在中国国际问题研究领域, 围绕中国的粮食外交这一主题, 有两个问题值得注意, 一是中国的粮食进口与中国对外关系演变之间的关系, 二是判断世界粮食形势的多维视角。
0 v; E8 O8 _5 G, t8 _& R1 A
  ?- U5 X8 N2 Y' @0 [+ Z  本文着重探讨1979-2009年间中国的粮食外交研究。之所以将研究的时段设定为改革开放以来, 是因为作为整体国际问题及中外关系研究的一部分, 粮食外交研究是在改革开放后逐步走向专业化的。5 E, l! |4 K6 g" S# H" Q9 k

! O$ J% d) C) K  所谓“粮食外交”,是指一个国家政府运用粮食(含产品)或粮食生产要素, 通过包括贸易、援助、禁运等行政干预手段, 实现谋得设定对象国政府顺应粮食来源国政府的公开或不公开的意图行事的外交行为。  v# g, |4 H/ R6 g" g. v/ V. `" D+ D

+ C0 S' G+ d+ R' C  本文仅对从外交的角度探讨粮食问题学术成果进行综合分析, 梳理我国学界对粮食外交历史的研究、对历史经验的总结、对当前世界粮食形势的判断及中国粮食外交的政策建议等, 并提出笔者对今后研究粮食外交研究的看法。
: x5 p* w9 e2 G7 q
" L  T" y: z- Y  一、历史: 粮食外交的美国经验和中国经验1 a6 C* D1 n' @9 I

2 Z; p& Q" c, P& }/ W. I  我国学界对粮食外交史的研究, 主要集中在中美两国的粮食外交史。30 年间, 共有16篇文章探讨.粮食与外交#问题, 详细论述了美国的粮食外交。由于资料有限, 对中国粮食外交的研究则较为零散, 有些只是描述性的。
5 y8 L$ d/ i% d3 N/ ^$ @! l0 x, _' A# p$ q8 v* ]
  (一) 第二次世界大战后美国粮食外交的历史和经验1 i) m  M+ e0 T
3 a. ?2 R: y* Y3 f. D  f
  第二次世界大战末开始, 粮食已经成为美国政府的一项重要的外交政策工具。中国学界大多把战后美国粮食外交史分为三个阶段: (1) 1948-1953年, 美国粮食外交的尝试和探索阶段。第二次世界大战和战后头两年的自然灾害摧毁了欧洲的农业, 1948年至1951年美国在.马歇尔计划#下通过粮食援助项目向西欧、希腊和土耳其出口过剩的粮食。该阶段的粮食外交带有部分紧急人道主义援助的性质; (2) 1954 1968年, 美国粮食外交进入法律化、制度化和全面展开的阶段。
" o+ G2 f# o6 L' u% ]4 U1 S" Y% Z" c
  1954年美国国会通过了《农产品贸易开发和援助法》( Agricultural Trade Development and Assistance Act of 1954, 通称“480公法”)。艾森豪威尔、肯尼迪两任总统
4 W$ u0 r! ^# W6 ?% r- V9 I; [0 K2 d2 ~6 d9 S1 r& I& i
  将“480公法”修改为“和平粮食计划”, 并在白宫办公厅设和平粮食办公室。“480公法”是临时性的, 而“和平粮食计划”是永久性的,“480公法”将处理国内剩余粮食作为粮食援助的目的, 而“和平粮食计划”将实现美国外交目标作为粮食援助的目的。尽管从“480公法”到.和平粮食计划#的内容变化并不大, 但其理念发生了根本性的变化。在肯尼迪、约翰逊两任总统时期, 美国粮食外交全面展开。这一阶段美国粮食援助的主要对象已由西欧和日本转向第三世界国家。粮食外交成为美国与苏联争夺亚非拉国家外交支持的一个重要手段;(3) 1969年之后, 这是美国粮食外交在实践中逐步完善阶段, 粮食外交的政治目的空前强化。冷战时期, 美国粮食外交的主要对象开始由发展中国家转移到苏联。尼克松和福特政府时期, 粮食外交服务于美国的“缓和战略”; 里根政府时期, 粮食外交服务于美国的对抗战略。冷战后, 美国的粮食外交仍是打击敌国、强化联盟的有力武器。这一阶段, 粮食禁运越来越多地被用于外交目的。
5 p! {2 C$ o8 @) Y1 I% H
6 z6 `- A2 N% U+ @& [% @- U  我国学界还对战后美国粮食外交的一些具体问题进行了考察, 如1973年粮食危机时期和2008年粮食危机时期、特定总统(一个或多个)时期的粮食外交等。此外, 学者们还考察了美国对苏粮食援助、.对发展中国家的援助等问题。(关于美国粮食外交的目的, 我国学界的看法大致可概括为三点: 第一, 处理国内剩余粮食。粮食援助维护了美国农场主的经济利益, 成为美国政府争取农场主政治支持的工具。这是美国早期对外粮食援助最主要最直接的目的, 至今仍是美国粮食外交的重要目的; 第二, 粮食援助和粮食禁运是美国同他国讨价还价、影响他国内政外交和国内改革乃至推翻他国政权的工具; 第三, 粮食援助是一种人道主义救援行为, 可以为美国赢得道义声誉, 进而赢得他国的好感和本国人民的支持,加强美国外交政策的合法性和影响力。)2 N+ ^0 Y8 I3 [3 E
/ S+ [) x0 i" ]! D: T" m
  关于美国粮食外交的模式, 我国学界的看法可以概括为三点: 同时服务于国内政治和外交目标的双重目的; 以救济性援助和封锁禁运为主、以开发性援助为辅的手段; 操作过程法律化、制度化。学者们大多认为, 援助是正向激励, 禁运是负向激励, 两种手段并用加强了激励的效果, 扩大了对象的范围。美国的援助以救济性援助为主、以开发性援助为辅。救济性援助是.授人以鱼#, 而开发性援助是.授人以渔#, 以救济性援助为主对美国有两点好处: 一方面, 救济性援助可以使受援国对美国粮食的依赖长期化; 另一方面, 美国国内粮食长期存在大量剩余, 这要求美国不断进行粮食援助, 开发性援助则会使受援国逐步减少对美国粮食的需求。+ ?7 S; x* F4 O* K  q

$ A; S" }& o5 L$ u4 X5 U% O. I  (二) 中国粮食外交的历史和经验
- d- D4 F1 y' Q0 G/ z0 K3 _: F+ ~8 r: J' t: R
  也许是因为建国以来中国的粮食供给长期处于偏紧状态, 外交上奉行“和平共处五项原则”, 缺乏能力和足够的政治意愿去使用粮食援助或粮食禁运作为外交工具。因此, 相对于对美国粮食外交的研究, 我国学界对中国粮食外交史的研究较为零散, 鲜有专门探讨中国粮食外交历史的论著。关于中国粮食外交历史的论述多散见于对中国粮食安全和中外农业经贸关系的研究之中。4 |6 g4 r  y( o* ?. ]

+ L; r! `# Q+ w( Y- `  中国学界对于中国的粮食外交的描述和分析, 大多集中在利用国际力量提高中国的粮食自身供应能力, 以及中国帮助其他国家提高其粮食供应能力两个方面。笔者对中国学界中苏粮食外交、中美粮食外交、中加粮食外交和中非粮食外交的研究进行梳理。
. R8 ^6 J$ X0 {/ B
+ _  j  J* P! }- T4 T  首先, 关于中苏粮食外交。学界大多认为, 中苏粮食外交是新中国最早的粮食外交活动, 为中国粮食外交积累了最初的经验。建国初期(这里指1949 至1960年)中苏农业合作以科学技术合作为主。中苏之间的早期合作主要通过外交途径进行, 中后期合作则主要通过非外交途径进行。在此期间, 成立了中苏科学技术委员会, 签署了. 122项协定#, 并建立了两国农业科学院之间的直接合作关系。中苏农业科学技术合作方式及内容主要包括: 聘请苏联顾问、专家, 互派留学生, 专家互访与交流, 交换种子苗木、书刊资料、信息情报, 引进畜牧、作物良种及农机具等。这一时期的中苏农业科学技术合作是在平等互利基础上双方输出、双向对流的互助合作。0 j: M2 _' O6 P, E* `
+ m" ]: E0 C0 Z# J& e
  其次, 关于中美粮食外交。学界普遍认为, 如果说中苏粮食外交为中国积累的粮食外交经验主要是着力于提高中国的粮食生产能力, 因此是正面的、合作性的,那么美国为中国留下的则主要是负面的、对抗性的记忆。1948年, 美国“援华法案”中有专门用于购买粮食的款项, 这一时期美国对华粮食外交主要是支持国民党政府成为遏制共产主义的前哨。新中国建立后, 美国曾试图依靠有限的贸易禁运迫使中国疏远苏联、亲近美国, 在这一企图受挫和朝鲜战争爆发后美国对中国实施全面禁运, 当然也包括粮食。美国粮食武器对中国的最著名的一次使用是在肯尼迪总统在位期间。1959 1961年, 中国经历了历史上极为罕见的大饥荒, 肯尼迪决定利用这一契机迫使中国在台湾等问题上让步, 并改变与中国之间长期对峙的紧张局面。肯尼迪提到, 如果(中美)可以开辟某些可靠的交流方式, 如果中国同意放弃它现今对其邻国的军事政治压力, 美国将考虑一个以长期、低利赊销的条件每年出售一千到一千二百万吨小麦的协议。中国公开拒绝了。
: s( z1 J% Z, \. C" u7 H' ~' H
! v! o# b2 b; p8 }7 D% i& t  第三, 关于中加(加拿大)粮食外交。我国学者李节传对加拿大在1960 年代美国对中国的粮食外交中的作用进行了分析。在中加小麦贸易中,中国贯彻周恩来“以贸易为触角, 先开展贸易关系, 进一步发展外交关系”的思想, 中加小麦贸易不仅最终推动了中加建交, 也通过加拿大政府促成了中美和解, 其作用不亚于“乒乓外交”,在这一过程中中国也重返西方贸易市场。除此之外, 还有学者研究了特定历史时期中国和其他国家的粮食经贸合作关系。  l' c2 i6 i; {4 {- D% }3 M
& `7 ?4 q# x! f5 t
  第四, 关于中非粮食外交。我国学界共有三篇文章比较详细、开拓性地研究了中国对非粮食外交的基本情况, 反思并提出中国对非农业援助中存在的问题、原因及对策, 甚至提出援助的“中国方式”。郧文聚的《从国际援助的发展看中国对非农业援助》一文, 概述了中国对非农业援助数十年的历史演变过程, 介绍了中国对非农业援助的若干项目。他观察到了中国对非农业援助中“几乎毫不例外”的“上马快、见效快、滑坡下马也快”的现象, 认为主要原因是中国忽视项目的多目标性,没有很好地把握主要目标转移过程并及时采取应对措施。他提出了对非农业援助项目应有的基本目标, 即服务于我国经济建设的全局目标、服务于非洲国家探索农业发展道路的目标、服务于双方政治和外交目标。他建议将对非援助项目区分为战略性、竞争性、公益性三类, 对不同项目采取不同的技术路线, 提出不同的评价监测体系。文章还对深化农业援非体制改革提出了四项建议, 其中包括“农业援助项目的技术路线应转向中国农业发展经验的可移植性研究”。他认为, 中国农业发展的经验(几千年来形成的精耕细作的传统耕作技术以及选育良种技术、农田水利技术和新兴农业科技成果)比美国和欧洲的经验更适合于一般发展中国家,是中国粮食外交的特有资源, 同时中国粮食供求平衡偏紧的基本现实使中国不能向外直接大量出口粮食。长期的一线工作经历, 使他对中国对非农业合作有着较为完整的把握, 其建议对中国完善粮食外交政策具有实际的操作性意义。, C# R; T; c+ r  T+ I' ~7 M8 ^

, ?/ |* j3 C( a$ v  j+ K" z+ \  郭书田和刘劲松的《推动我国农业“走出去”及农业外交的战略思考》一文对我国农业援非项目进行了思考, 认为主要教训有两条: 一是包办太多, 使受援国产生依赖心态, 老百性也没有真正掌握技术和管理经验; 二是政府短期行为多, 无偿援助多, 没有发挥市场的作用, 经济上得不偿失。社论《开展“南南合作”实施“走出去”战略》一文, 将中国对非农业合作放在“南南合作”和“走出去”战略两个概念之下进行思考。文中提到的伴随农业合作项目中国的农业劳务和技术输出, 是中国对非农业合作的特点之一。文章从省级政府操作对非农业援助项目的角度, 总结了许多操作性的经验。' g. E- J; c' W! L; i0 I

. L" K* Q+ K! y( |; w  二、理论: 粮食与外交互相作用的原理$ }  I0 U# b" [8 ^* R

9 L' t) l# P, M* x6 k1 N  尽管我国学界对粮食外交的研究大多集中在对事实(历史和现实)的整理和分析, 但仍有一些学者尝试用不同的理论对粮食外交的内在机理进行解释。粮食外交涉及政治和经济两个维度、国内和国际两个层面, 学者们采用的分析框架主要涉及国际政治学、经济学和国际政治经济学。& f1 R2 Z( b/ J5 E
/ @' F! b% N. @6 q5 ?0 w  K) C
  (一) 国际关系: 权力、道德和观念
: e9 ^* U8 \' I& d
/ S+ G, ^* j4 q  我国学界对粮食外交的研究大多集中在美国粮食外交的历史和当前世界粮食形势及中国应对这两个议题上。中国学者对美国粮食外交的看法可概括为: 美国为了自己的利益, 利用粮食外交打击敌人、拉拢朋友。我国学界对当前世界粮食形势和中国粮食外交政策选择的看法可概括为: 世界粮食不安全, 中国粮食外交应服务于中国安全。照此逻辑, 把粮食安全与中国的战略选择相关联, 笔者认为, 国际体系的无政府状态要求中国粮食战略超越粮食.安全困境#, 中国应在现实主义思想的指导下以国家利益为制定相关政策的第一考量, 对内立足粮食自给自足, 对外寻找合作对抗美国粮食霸权。这种源自(西方主流)教科书的理论认知是否经得起实践检验, 还有待研究。
  r) Z6 q8 T" f/ C* v/ b5 J
( N% D( c/ J! R  除了古典现实主义理论外, 也有学者尝试用理想主义(或古典自由主义)或建构主义理论解释粮食外交。. 这些研究显示, 中国的粮食外交研究大有可为, 但目前的研究存在两个明显的缺陷: 一是理论和现实两部分脱节。有些文章更像是分别初步地介绍了三种理论和详细地回顾了历史, 没能很好地用理论去解释历史; 二是对理论的介绍流于表面, 没有准确概括出三大流派理论的主要内涵。(此外, 国内一些研究还尝试用国际关系中的其他一些理论来分析粮食外交, 如互相依赖、绝对收益和相对收益理论. 及国际政治理论中的层次分析法, 特别是后者。层次分析法将世界划分为从宏观到微观的多种层次, 单独利用某一些层次上的自变量解释国际关系, 或者多个层次相结合解释国际关系。. Z/ G- e& [9 K: l( {! R+ }

  q& R2 B7 s; N# h  b  (二) 全球视野: 市场失灵、公共物品和国际制度" @4 X/ m7 D/ L# w! \2 r6 g- N
7 n" u- k2 }8 s" n
  有中国学者研究借助国际政治经济学的理论, 对粮食外交的分析从国家视野上升到全球视野。他们认为, 在全球视野下, 粮食问题不仅仅是一个国家要面对的问题, 而且是人类社会需要共同应对的一个挑战。有学者提出了世界粮食市场失灵的问题。他们从国际政治学视角分析了世界粮食市场失灵的原因, 即国际体系在很大程度上仍是无政府状态的, 而国家是独立的、自利的, 国家参与世界市场的创造, 维护世界市场的非市场因素(霸权、制度、文化)是内在的不可忽略的。他们认为, 建设作为公共物品的国际制度是解决世界粮食市场失灵的重要手段, 事实上, 战后大量的粮食外交活动都是在建设国际制度和利用国际制度。
. s8 j: f# ~5 }
7 \( N- w/ i* v# t% }7 W* q2 }  有学者用国际性市场失灵来解释2006 2008年的全球范围粮食危机, 认为国家(以及国家集团)利益冲突是国际性市场失灵的主要原因。( 作为全球大宗商品贸易的重要组成部分, 粮食和其他农产品贸易的自由化也面临困境。) 这些研究指出了世界粮食贸易制度的缺陷, 即经济发达且余量丰富的国家的粮食生产和贸易政策不利于全球粮食供需态势的基本稳定, 粮食贸易垄断集团操纵国际粮食市场。他们提出建立一种跨国协作制度, 以合理配置世界粮食资源, 推动建立粮食共同储备, 协调各国进出口政策, 约束少数国家及其垄断势力自我趋利而危及世界粮食安全的不当行为。
9 ^' [) b6 a6 F
0 C9 p* m7 I5 M0 x  有学者对中国如何参与全球性农业公共产品的提供和维护等问题进行了研究, 提出了一些审视中国的农业(包括粮食)外交的新思路, 如倡导和建立有利于我们农业和社会经济发展的区域性农业公共产品“俱乐部”; 在深入研究的基础上有限度、有选择地参与全球性农业公共产品供给; 按照能力支付原则, 实行差别定价机制, 参与全球性农业公共物品的供给; 构建全球性农业公共财政专项支出; 政府鼓励各种非政府组织和团体、企业和个人参与全球性农业公共物品供给等。
; [' G" C- I) ~, {( r( _2 ]5 w! u2 e/ y- k
  (三) 双层博弈: 国内政治与粮食外交
' M$ A8 ~& j& K  v1 T
/ |5 j- H" h3 F  |/ ]  有学者运用双层博弈( two-level game)理论, 分析美国的农业和粮食外交。有研究者认为, 在国内层次上, 美国政府和粮食寡头存在着博弈; 在国际层次上, 美国和其他国家存在着博弈。美国政府和粮食寡头在美国国内存在着协调博弈, 在集体利益一致的情况下, 双方选择相互合作, 对其他国家进行经济渗透, 损害他国的粮食安全体系。美国政府以其雄厚的经济力量, 采取粮食补贴政策与欠发达国家进行博弈, 客观上有利于与其合作的粮食寡头在不发达国家确立其垄断地位。  F" m* \# T/ U% V0 s0 w  y* E& q
7 ]+ J! y8 `+ d: b: F4 |7 [
  《农产品贸易保护的国际政治经济学分析》一文, 虽然没有运用双层博弈理论, 但其分析框架与双层博弈理论的主张相一致, 即国内政治和国际政治通过国家贸易政策互相作用。该文认为, 农业(主要是粮食)贸易政策的本质是其国内政治经济的反映, 农产品的特点和作用及农业的特殊地位决定了发达国家在农产品贸易中的高保护政策。农产品的特点包括: 农产品生产供给的低弹性和消费需要的刚性, 农产品作为战备和战略物资是国家安全的基础, 农业劳动力资源的不可储藏性和农业劳动力的职业特性使农业劳动力的转移无论从空间上还是技术特征上都比较困难。一国的粮食贸易政策, 既反映国家利益, 又反映国内利益集团不同利益的博弈, 还反映市场效率即经济规律。/ ]$ x& a+ Y: G: D; u
0 D7 w$ j, h4 z5 M/ \2 I
  上述研究给人的启示超越了双层博弈理论本身, 可谓一种全新的、所谓. 第二代国际政治经济学学者#的视角或者说分析框架, 即从国内层次与国际层次互动、政治与经济互动, 或从利益与制度互动、政治经济社会互动的视角来分析粮食外交。# H5 i. `5 t9 z& K6 c6 z; I
5 k8 z: ~, a* O3 U
  三、现实: 世界粮食不安全与中国粮食外交  @! ]# G& d/ K$ Y" P, l
7 Z+ x0 }8 t  H: P2 P, P% z
  2006-2008年的全球性粮食危机没有直接波及中国, 一方面由于中国在这一轮的粮食危机过程中, 自产主要粮食作物供大于求, 无须大量进口, 也由于中国总体经济形势良好, 市场和社会吸纳因粮食涨价而传导的食品价格冲击波能力较强,中国受到的“硬伤”较轻。尽管如此, 中国学者们显然把这一轮粮食危机纳入了其研究视野。
9 b, g1 D3 R! h: V
. Q8 y: C' ~; I$ j$ `  R  (一) 世界粮食不安全: 危机还是战争? 机遇还是挑战?1 Q# q2 q$ o! y1 q# }! l7 J, P" n

( o( z/ {1 E& b& ?- n  我国学界对于世界粮食形势的判断大致取得了共识, 认为世界粮食不安全, 其主要表现在: 粮价上涨和粮食紧缺, 穷国和穷人买不起粮食; 欠发达国家因粮食问题出现国内社会动乱和环境退化, 并进一步拖累包括农业生产在内的经济发展; 可能因争夺粮食而引起贸易保护、冲突甚至战争。也有学者认为富国和富人的“抢米风潮”也是世界粮食不安全的表现。
: p" D) b5 o+ Y  F/ l8 @6 X# C+ i1 {& R  ]
  至于世界粮食不安全的原因, 学界的看法大致可分为三类: 一是自然因素, 如粮食主产国自然灾害、全球气候变暖、世界耕地面积减少及其导致的单位产量降低等; 二是经济原因, 如新兴国家粮食需求扩大、美元贬值、世界原油价格的上涨、市场投机行为、金融危机等; 三是政治原因, 也可以说政策原因, 如美国的生物燃料战略、发达国家的巨额财政补贴、一些国家的粮食出口限制、不合理的粮食贸易制度等。政策原因被学者们特别强调, 它也是粮食外交需要应对的主要问题。如生物燃料战略, 有世界银行经济学家分析, 在全球粮价上涨的诸多因素中, 生物燃料因素占65%。如粮食财政补贴政策, 美国政府通过巨额财政补贴, 鼓励国内粮食寡头对不发达国家渗透, 影响并控制不发达国家的粮食价格体系, 最终形成控制这些国家的能力。
- I! H9 c& q. `7 ]2 E- {
( q' a6 c) W- l1 _# R& I* c1 \  尽管中国学界普遍认为世界粮食形势是世界粮食不安全, 但对于不安全的程度和性质却看法不一。有学者强调世界粮食不安全的形势给中国粮食外交带来的机遇, 认为机遇和挑战并存, 也有学者认为世界粮食不安全是一种危机, 粮食危机会大规模增加饥饿人口, 并使粮食进口国有在特殊时期被他国断粮的风险。还有学者认为, 世界粮食不安全已经成为一种战争, 其形势严峻、危害深远、近在眼前。( F: _! Z; U' C, j

7 {. n+ i! d; S) H' A) p1 k  实际上,“粮食战争论”不仅强调世界粮食不安全的严重程度, 并且认为美国等国进攻性的粮食政策是世界粮食不安全的原因之一。持“粮食武器论”的学者认为,美国是粮食政治化观点的信仰者, 用美国里根政府时期农业部长约翰·布洛奇的话说, 即“粮食是一件武器, 用法就是把各国系在我们身上, 他们就不会捣乱”。他们认为, 在当前金融危机重创美国国际地位的情况下, 美国势必会强加对世界粮食的控制, 目的在于将粮食政治化, 以实现对世界的控制。1 Z7 V1 n4 j. G" |- ]
2 [- h% s- B7 D7 n5 [+ g: c! ?: c
  有学者对美国发动的“粮食战争”的三个主要战役进行了研究。他们认为,“粮食战争”的第一大战役是美国主导的全球粮食自由贸易浪潮。在世界贸易组织谈判中美国极力推行农产品贸易自由化, 这样绝大多数国家面临着这样一种严峻形势: 要么和美国等发达国家拼财力, 进行粮食生产补贴竞争; 要么让出农产品市场, 由强国提供粮食和一整套食物体系。前者是不可能的, 在财力上不存在可能性; 后者是灾难性的, 很多国家的大多数农民将失业, 其国家命脉也将被粮食生产大国控制。粮食贸易自由化的后果是美国低价倾销粮食, 击垮发展中国家农业, 美国粮食加强国际市场垄断力度, 控制国际粮源, 操纵国际粮价。“粮食战争”的第二大战役是推广转基因作物, 它是美国的一个“阴谋”: 美国掌握转基因作物种子的专利权, 在出现大面积农业灾害、战争、债务危机时, 强迫别国的农民购买这些种子, 并最终强迫收取种子的专利使用费。“粮食战争”的第三大战役是小布什推动的乙醇战略。乙醇战略是将乙醇作为替代能源使用, 而乙醇主要由粮食生产。乙醇战略推高粮食价格, 增加粮食进口国的成本, 美国通过这场没有硝烟的战争, 遏制他国崛起的速度。美国趁机推广转基因作物, 进而控制他国经济命脉。美国还有“绿色革命”、“世界人口行动计划”等战役。此外,“粮食战争论”者以泰国筹组稻米输出国组织的案例证明美国不仅热衷粮食战争,还以中国大豆产业和食用油产业被美国破坏的案例证明“粮食战争”对中国威胁的真实性。(值得注意的是,“粮食战争”论者虽然强调美国在世界粮食危机中的负面作用, 但没有从探究一些发展中国家缺粮的原因。
# ?. s/ o; v8 H- j% e1 ^' F( {" X. ^( _9 Q- Z: }
  (二) 中国粮食外交:“攻”与“守”
9 D! L/ X4 B0 J8 n( k& {" p
) R: o* {3 x" E+ c. Z7 m; W  学界对中国粮食外交的政策选择持两种不同的意见: 一是中国粮食外交应服务于中国自身的粮食安全; )二是在保障本国粮食安全的前提下, 中国应该通过粮食外交扩大国际影响力, 塑造有利于中国的国际环境。
" Y; [1 W  @: r  f$ I
+ V3 |0 T% r8 {8 ?+ ~. Y) u, v  第一种政策选择下的中国粮食外交将是最简单的外交, 即“没有外交”的粮食外交, 或者说消极的粮食外交, 粮食外交就是抗住外国压力拒绝敞开中国粮食市场, 保证中国粮食的自给自足。尽管在1990年代由澳大利亚外资与外贸部东亚分析组完成的《中国粮食研究报告》认为, 粮食经济国际化是中国搞好供需平衡的重要举措。但这一建议并未得到多少中国学者的认同, 中国学者的主流意见还是要保持自给自足。
4 o8 z! R5 Z3 ~' z# a
6 H- G9 n1 e. H) x2 N  第二种政策选择是中国应该开展积极的粮食外交。郭书田和刘劲松的《推动我国农业“走出去”及农业外交的战略思考》一文探讨了中国采取积极粮食外交的动因。他们认为: 第一, 中国农业援助有助于发展中国家实现脱贫和社会稳定, 有助于全球稳定和国家安全; 第二, 可以掌握国际农业合作和粮食安全的主动性, 避免在重大危机时受制于美国和其他西方国家, 确保一个影响和争取广大发展中国家的渠道; 第三, 农业外交直接造福于民众, 最能体现“以人为本”和人民外交的宗旨; 第四, 扩大我国粮食安全的国际基础, 增强发展中国家反霸的政治实力; 第五,经济上增加农产品和农机出口, 消化国内过剩的农业机械生产能力, 推广、销售适合当地的农业新产品和新技术, 从而实现我国农产品升级换代和规模效益的目标。我国开展积极的粮食外交的优势和资源包括: 丰富而廉价的劳动力, 地理、物种和文化优势, 特定领域的农业科技优势, 与发展中国家长期的农业合作积累的政治声誉、援助经验和物质基础。
/ q- k" n# u' Y. G$ p3 `( V
% v4 c8 g1 H# X8 s/ N  有学者提出了推动粮食外交的一些措施,概括起来可分为本国、双边和多边三类, 分别着眼于提高本国粮食外交能力、推动两国之间的粮食外交关系和开展全球层面的粮食外交。着眼于本国的建议有: 建立统一领导的组织保障, 在政策规划、机构设置、人员配备等方面强化农业外交; 加大资金支持力度; 做好劳务输出和人员培训工作等。着眼于双边的建议有: 输出中国农业劳务开垦外国荒地资源; 在发达的农业大国承租大型粮库, 保障本国粮食供给, 稳定全球粮价; 培育大宗粮食出口和进口; 提供资金、技术、专家、培训, 帮助粮食进口国逐步达到粮食自给自足;向具有重要地缘战略地位的国家增加粮食援助等。着眼于全球的建议有: 研究建立亚洲粮食安全及自由贸易体系; 通过稳定粮食出口, 抑制世界粮食价格过快上涨; 向国际涉粮国际组织捐赠; 运用国际游戏规则和粮食大国地位争夺国际粮食定价话语权; 修正因发达国家农业补贴造成的粮食价格扭曲, 抵制不正当竞争; 将解决全球性粮食危机视为各国的共同利益等。有学者根据地区特点及其与中国的关系, 将中国粮食外交的对象划分为三类, 即周边国家、发展中国家和西方发达国家。他们在此基础上再划分出若干小类, 针对每一类的特点, 提出了具体的粮食外交的建议。还有学者对双边、多边粮食合作制度化及开展民间粮食外交等提出了建议。
" `( Z# s# Q5 P1 f( H+ O& W- z- g& ~9 l* ~8 S
  结论; s% V$ C5 N! i) T

+ _- J( ^- f9 |/ }  本文对中国的粮食外交研究进行了初步梳理。笔者认为, 在粮食外交研究方面尚有两个努力的空间: 一是中国的粮食进口与中外政治关系演变。迄今为止, 系统梳理建国后中国的粮食进口在中国对外关系中所起的作用, 是由外国学者完成的。该书从中国的外交对手的需求出发, 解读中国外交的决策过程。我国学者沈志华和李丹惠通过对新获得的苏联历史档案的解读, 探讨冷战时期苏联等国的对华政策演变, 包括冷战时期中国与苏联及其他社会主义国家的粮食往来; 二是判断世界粮食形势的多维视角。诸多因素影响未来世界粮食形势, 如人口、气候、世贸组织的农业谈判和粮食贸易制度潜在变革、生物燃料产业和转基因农业的发展等。在这个背景下, 我们不妨在充分论证可比性和关联性的基础之上, 参与粮食政策讨论(即如何利用外国、外交因素为国内的粮食事业需求服务)。总之, 在粮食外交研究方面, 还有很多工作可做。7 D8 N/ L8 E. |- U
% _) V% U* ]! D8 A: O
作者:刘宇 查道炯
" z7 ]) P2 F4 g- n+ Q. ]2010年12月08日  来源:国际政治研究 2010年第2期  c* z+ w1 A$ u2 y% Z% l
 
发表于 2010-12-15 15:26:09 | 显示全部楼层
很不错的内容。
6 M7 j6 z$ v7 L) E8 d: ]9 z& e+ l第一次知道粮食外交这个领域,感谢楼主。
发表于 2010-12-15 17:38:12 | 显示全部楼层
基于“粮食战争论”这一基本观点,著名地缘政治学家威廉•恩道尔著有《粮食危机》,他在其他地方也有提到中国(东北)大豆产业和食用油产业。1 s% V; J9 O! A. n- z. q" R/ H
    另外,《中国财经报道》栏目组也有出版一本名为《粮食战争》的书,此书一开始就引用了美国前国务卿基辛格的名言。
 楼主| 发表于 2011-2-9 17:55:48 | 显示全部楼层
前天听我的同学说,这篇文章好像是他们学校政治的选修内容,他选的就是这篇
发表于 2011-2-16 15:02:00 | 显示全部楼层
大国之争,粮食为本。精辟。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

大战略网,从经济、军事、外交、地缘、技术、历史、心理等七个维度的独特视角观察和研究中国国家大战略,提供学习、交流、研究大战略所需的各种资讯和资料。

QQ|QQ群:171285823|小黑屋|手机版|大战略 ( 琼ICP备14001237号  

GMT+8, 2017-6-24 11:25 , Processed in 0.341647 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表