站在一个立场——中国国家利益,从七个维度:经济、军事、外交、地缘、技术、历史、心理,观察世界风云!
设为首页收藏本站

大战略

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 568|回复: 0

凌胜利:分而制胜 冷战时期美国的楔子战略

[复制链接]
发表于 2017-5-8 13:22:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
1.问题的提出
, T6 b& z0 p- `* a6 {( I* b! x+ m% w& Q. B

; `, Y. r( t$ U+ ~9 l# m美国如何赢得冷战,学界对此看法见仁见智,存在美国实力制胜、制度优势苏联战略失误等多种观点。这些观点不无道理,但应该注意到,冷战是以美苏为首的两大联盟体系之间的较量。# c- R$ }( V; b
) O& E" T8 x: S
0 ^' L9 y  |2 T; u: w3 l
美苏在避免直接战争冲突的前提下都竭尽所能地分化和削弱对方,这也成为他们各自重要的战略目标。对于美苏双方而言,谁在分化和削弱对方阵营方面做得更成功,谁就更有可能取得冷战竞争的优势和胜利。1 e% h" w+ y* y+ f9 D) y* p
2 C6 f4 P8 G7 @4 B( J
# \  H+ P8 V, ~5 e2 U
因此,“分而制胜”可以视为冷战期间美国获胜的重要法则之一。那么,冷战期间,美苏是否采用了一些措施来分化和削弱对方呢?事实上,分化敌对联盟或阻止潜在的敌对联盟的形成被视为一种楔子战略的运用。
- r$ u, U% z& s! e. n6 M
$ G' r- T  l0 f- l. P3 S, o0 `

0 j5 v$ f5 o9 }# V楔子战略在古今中外不断呈现,在美苏冷战的两极格局中则更为明显。冷战期间,世界的主要力量都被纳入两大阵营,形成了两大联盟体系,并且美苏双方对于均势的细微变化都极为敏感,经常患上“多米诺效应”恐惧症。1 W% Q+ N  Q) i, w' W% q, ^9 b
$ f! w; m' V7 S

/ w) `, [) _; h* y# F0 _/ C' y为此,美苏双方在巩固本方阵营的同时,经常担心对方对其阵营的分化与破坏同时也不断采用楔子战略谋求分化、弱化对方阵营。由此也引出了本文所要研究的核心问题:冷战期间,美国如何通过楔子战略分化和削弱以苏联为首的社会主义阵营?
: v+ Z* ~/ t% I% C/ G) T6 |  T. Q
( h9 \" Z% P! ?  c0 [

5 d6 G( V1 O, C: V作为冷战的主角之一,美国的“天定命运”意识和“绝对安全”观念推动其不断向外拓展,积极构建与自身政治、文化和价值观念相一致或有共识的世界秩序。
2 ~2 o$ ^: Z& f, J9 J1 d8 Y3 o- r7 E
6 ~6 m/ p: s4 Q1 q1 e
苏联及其所代表的共产主义意识形态对美国而言是一种不容忽视的威胁,限制并分化、削弱社会主义阵营成为冷战时期美国的头等大事。8 m) J& p3 p4 G; U& b# ?
- O1 g/ X2 f' \, `+ g" k

( P0 X7 ~* D& ~" ^, c冷战期间,美苏爆发战争可能带来的沉重代价以及随后所形成的核恐怖平衡使得美苏之间的直接战争不可想象。美国既不能陷入与苏联的交战状态,又不能坐视苏联势力扩张,美国对此的应对便是遏制战略。
0 A* Q# }1 a7 D$ |" U) K/ P" j4 f' g  x8 N% N/ m' J
3 V" g; r# U' O. G  S/ K
但是,“遏制战略”实际上又十分笼统模糊,可以被认为是一个注重目的而不择手段的战略,外延十分宽泛。简而言之,遏制战略就是要采取除战争之外的一切手段来限制苏联势力的一系列努力,需要综合运用国家政治、经济、军事和精神等各方面的力量,而不是某一个方面的力量。. S8 b5 ~$ N5 I0 y% ?

2 `3 J7 E: I! t: A

: h: I4 z; _* b6 `作为一项总体战略,遏制战略具有限制性与演化性两个方面。尽管遏制战略的目标十分明确,战略机理也相对清晰,但操作起来却异常复杂。
2 S# Z! C3 J- {& f+ R/ w2 h- m
% J0 R- a( Q9 G) J, G4 L0 x
& L( Q2 ^! s) h! F3 q
遏制战略属于大战略,涉及政治、经济和军事等多种资源的运用,呈现出宣传战、心理战隐蔽行动、经济援助和政权颠覆等多种外在形态,而旨在削弱和分化以苏联为首的社会主义阵营的楔子战略一直贯穿其中。
) v' }5 ~1 |7 q' z: c, A3 |" _) U2 `/ H. \: ~4 h2 M5 s

$ _! `, l% z7 P& H战略具有层次性,不同的战略执行是由更低层次的诸多战略来完成的。相对而言,遏制战略是冷战时期美国的大战略,其下由许多政治、经济、文化、军事等中层战略支撑,它们相互作用、相互联系,构成了一个大战略体系。楔子战略便是服务于遏制大战略的一种中层战略,与联盟战略具有同等重要的地位。; Y) U  B5 F, U( |* ~9 ?+ W
5 p( W8 P) }3 V4 O: l

) Z( d0 W$ ], m0 R无论是限制苏联势力范围的扩张还是促其演变,楔子战略都可以在其中发挥重要作用。在限制苏联力量扩张方面,美国基于联盟预阻的目标而实施楔子战略进而使得苏联势力范围扩张的难度加大。在促使社会主义阵营发生演变方面美国的主要手段有:; q* A7 \' p6 c0 j; t1 I

) O6 Q( w9 {7 X

) y- D  S: L7 B1 j4 a% Q, _4 R(1)离间对手与其盟国或附属国之间同盟关系的楔子战略 (2)挑拨对手国内民众对政权或领导人的不满直至反叛的心理战术;(3)以自身政治理念和文化价值观动摇对手挑战现状信心的政治较量。; V& F9 {$ \& s2 _+ u

" W4 k4 J- V- Q3 ^7 e0 F
& c+ g3 d1 H7 E8 ~7 f
其中,第一种是非常典型的“分而治之”的楔子战略,而第二、三种则是楔子战略中的心理战等的使用。不过在遏制战略的演化方面,楔子战略主要充当一种战略工具,服务于阶段性目标,两者的目标并不一致。% h* i, X! J2 d! S. G. y

* ?0 v" N1 H% w0 V2 J6 @+ ~& \
6 C  G% a) N* O  ?. V, C
虽然可以将楔子战略视作服务于遏制大战略的中层战略的一种,但两者都重视目标而几乎不择手段,导致两者的外延都十分宽泛,也增加了区分的难度。7 v& W6 O! V4 z4 m7 s0 _% D

. i, ~; k; k/ p

' H3 x+ ?# N" b9 t3 D  E1 x3 ?# ^& y相对而言,冷战时期美国的楔子战略更注重的是对以苏联为首的社会主义阵营的限制和削弱,演化的成分较为微弱,更多是基于权力对抗的角度而非价值观念演变,这也是其与遏制战略在目标设置上的差异所在。9 Z) C7 _8 l% \5 O- ]

- M# U  D: _- l* q, g/ d  O( L' O
; v; w+ A$ C1 x. r3 B
遏制战略谋求对苏联国内政治的影响和演化,而楔子战略主要寻求对苏联的各种类型的联盟施加影响。对楔子战略的界定更多是从一种“反联盟”的视角去理解,因而主要围绕冷战中联盟与反联盟的这条主线去理解楔子战略。7 b1 B  u1 L8 [9 L5 w
' ~6 G8 a) }: J  N4 _3 Q

; Y1 S/ M' r- @( j- q, `# N, V楔子战略是冷战时期美国执行遏制大战略的一项重要战略选择,在分化苏东关系、瓦解中苏同盟、限制苏联在第三世界的影响当中都发挥了一定的作用。不过令人遗憾的是,目前对于冷战时期美国战略的研究并未对楔子战略给予相应重视。
) }$ I( R5 E8 d  Z% Q3 ~9 l$ y8 `" z5 @+ w- a  Y& v9 L! v
, ~( o. y) C4 z6 I! Y2 B7 o) [
作为减少敌对联盟威胁的一种重要战略,美国在冷战时期频繁运用该战略。在不与苏联发生直接战争冲突的前提下,美国根据其在不同地区的利益,分别采取了不同的楔子战略手段来分化社会主义阵营,从长远来看,取得了不错的战略效果。
) ~9 x, h- h0 t2 ]) o; d5 U3 J/ w0 w6 w
6 O" \; E2 p* b5 u4 ^! d
不过,对于冷战时期美国如何使用楔子战略分化以苏联为首的社会主义阵营学术界少有研究。这也正是本文所要研究的核心问题。与核心问题相关的一系列问题还包括:尽管冷战时期美国大量采用楔子战略分化社会主义阵营. [, L) M7 S9 J5 _. h

4 W7 O5 S- A2 T8 C# F

. X# i; u  x. m6 D: k7 `8 c3 L但在不同地区、不同时期的策略选择又不尽相同,其内在逻辑是什么?作为一项重要战略,冷战时期美国的楔子战略的策略选择等方面有无规律性可循?美国实施楔子战略的效果存在何种差异?冷战时期美苏都采取过楔子战略,为什么美国的楔子战略的运用要比苏联更为成功?8 b& _1 [" F7 o/ e9 H/ Z  S& z. S

7 ^; f% e7 O: [% d2 s6 I4 }

8 m9 i0 t  d# p8 @( h3 i1 i2.既有研究及不足9 D4 B- ^4 s, ?  y( F( {
% K' |$ v0 i, c% {# P. `4 z

9 n- ^5 U7 r: @2 D5 l冷战时期美国楔子战略运用的相关研究主要涉及冷战时期美国瓦解中苏同盟分化苏东关系、限制苏联势力在第三世界的扩张等问题。3 h9 M! X6 L- ?. p' q* B7 l
( e9 E( L3 f$ ?* w2 o5 {
% Z4 r* ?; h! s8 R; T" F. V
相对而言,虽然楔子战略在古今中外不乏运用,但对其的学术研究却是近期才成为焦点。目前,对于楔子战略的理论研究主要集中于概念、手段与作用机制三个方面。 克劳福德(Timothy W. Crawford)是较早对楔子战略进行研究的学者之一,其最大的贡献在于对楔子战略的概念进行界定
0 K  D; N' `' x5 n' f& M  Y
0 x5 M+ L+ @% H
: ?! J! J0 y4 i8 v
将其视为“一个国家以可接受的成本去阻止、破坏或弱化一个敌对性联盟(alliance)”,其核心在于削弱敌对联盟或潜在的敌对联盟的力量。0 Z" s& G; r0 N* `4 L* ]) ^
' p3 B6 f2 C1 z+ T. G
1 t6 _* l- E, B3 e8 c. a
楔子战略是联盟(超国家行为体)、国家行为体或次国家行为体基于阻止潜在的敌对联盟形成或分化、破坏、瓦解已经形成的敌对联盟的目标,综合运用政治、经济、军事等资源,采取对抗或调适等战略手段来实现这些战略目标的艺术与科学。
2 C1 h" C% _: h6 w) a
% b5 B( F$ c* H$ S2 z

$ h5 q9 o. A! W/ V6 x楔子战略分化、阻止、 破坏和弱化敌对联盟涉及联盟重组(realignment)联盟解除(dealignment)、联盟预阻(prealignment)和联盟分化(disalignment)四种目标。⑩除联盟分化所涉及的范围相对宽泛外,其他楔子战略的目标都比较明确。不过,对于楔子战略的具体实施,在手段选择上还存在分歧。) y$ G, w% l& j& ^9 X
, \1 v# `/ f2 O: g: O. }

  P5 x+ ]4 t, q* W- x5 {4 m( L6 O+ l; m由于其为达目的而不择手段,对其战略手段进行归类相对困难,大体可将其分为奖赏和强制两大类,并还需考虑战略环境是一般联系环境还是特殊联系环境考虑到对象国的需求和战略阻力等因素,克劳福德认为奖赏性手段比强制性手段更能奏效。4 z, J! i1 s- F% E$ x8 r

) B; n# A: ^9 L. }+ F

! ], L' r6 e) P- H( y0 d不过,泉川康弘(Yasuhiro Izumikawa)对此却存在异议,认为国家到底是采取强制还是奖赏的手段与其相对奖赏能力有关。奖赏手段也并非时刻都比强制手段有效,强制手段在两种情况下会比奖赏手段更加有效。一是自身奖赏能力不如对手且敌对联盟间相互需求不一致
# m% P& S6 C: d) u9 Q8 l. }: m' ?5 r9 f0 y$ _  `) m
; Y2 {* f7 k5 i1 Q
二是分化者与对象国联系有限,强制可能是为数不多的甚至是唯一的手段。对于楔子战略的作用机制,既有研究基本上是从利益关系和联盟困境方面着手认为楔子战略的运用将改变敌对联盟的利益关系,进而影响联盟关系。
+ g$ k) f: Y$ Y. t8 q8 j
' Z5 \: i0 s0 h# P
# s* n' B6 u; H# v0 c
不过,已有研究面临的共同困境是难以证明楔子战略是否真正有效?上述楔子战略的理论研究对于了解冷战时期美国楔子战略的运用具有重要帮助。
! A2 w# q$ B: f8 c
9 B: g* \3 J3 ~5 V% E2 f
/ x+ M+ W: L; r7 F
中苏同盟是冷战时期美国楔子战略实施的重要对象,对此的研究也相对丰富以往关于中苏同盟破裂原因的分析主要是从中苏两党两国关系的视角出发,较少注意到美国在促成中苏同盟破裂中所发挥的作用。9 Q9 _% j! p) e2 P/ j; w# u, v- K7 B2 B
' Z- o9 C# Y! u4 \* l  N: K2 i4 C
/ h: e! [4 F: ?: k* Q2 t' ]
根据目前已经解密的美国方面档案,可以发现美国事实上一直密切关注中苏同盟的发展,并尝试采用各种手段来阻止中苏结盟、分化中苏同盟等。
) ?! `: s8 R* U9 T; x+ m6 d- {2 P3 g) e
8 d+ G4 t  J. B4 t: C5 {4 C
关于美国阻止中苏结盟的研究,资中筠、沈志华、张小明、张少书(Gordon H. Chang)等都有所研究。2 W, y7 [' `) T8 x7 M6 T5 H
* I1 k. E" K) A* T7 r

  V& Y4 H. N1 Q* t  ~总而言之,战后初期,美国不愿中国成为苏联附庸,为此采取了缓和与示好等方式来阻止中苏结盟,但由于国内政治的牵制以及战略资源投入不足等多种原因,阻止中苏结盟失败。
+ s" R  C5 B& c3 ~: r* o
* K. V# F+ [& j% \

/ }. R. p/ F: Y4 [3 ^) C2 n关于美国如何采用楔子战略离间、分化中苏同盟,国内外学术界也有研究。张曙光主要从经贸角度分析美国如何通过对中国施压来增加中苏同盟的矛盾。
% t* N: ~* p$ R# N6 B& h* j2 v8 S& J5 c2 b( Y$ z! Q6 q. {9 ^* {3 B* p

1 R8 C( t5 M. o8 v2 \0 d约翰·加迪斯(John Lewis Gaddis)主要通过美国解密档案分析了美国如何分化中苏同盟,并对其战略效果进行了评价。张小明的研究基本持类似观点,认为美国分化中苏同盟经历了“软拉”和“硬压”两个阶段。
# Z9 d9 h" t9 ^
( Q2 M6 f) i/ a- l' g8 V

/ g4 H. ~/ t1 s9 \- {: b( h7 d# M胡晓丽分析了历史文化因素对美国对中苏同盟的影响,并比较详细地论述了美国分裂中苏同盟的历程。
0 b, g$ q! o! O4 d9 m  j% A$ y/ }) {2 ~" D. M; O9 L

' m2 L. ?- ?! a+ S# g2 l分化苏东关系也是冷战时期美国楔子战略实施的重要目标之一,国内外有关冷战时期美国的东欧政策研究中,都或多或少地涉及了美国分化苏东关系的楔子战略,涉及心理战、宣传战和隐蔽行动等多方面。美国对东欧政策的主要目的之一是离间苏东关系,确保自身在冷战中的优势地位。/ |; |/ ~( z: D- v
) R0 f3 }  ^. J) c3 W6 L

0 V6 g3 V# Y0 |) K; ]6 u关于美国分化苏东关系的楔子战略研究,侧重分析了其战略手段演变及影响美国分化苏东关系的楔子战略主要以心理战、宣传战和经济战为主,其战略目标由初期的“解放”转变为“演变”。
0 t: o4 S9 E, e% }; k& M' S7 O; U# E0 e6 l" O

. c- j' o6 y, y8 c2 O: B  b1 o李兴认为,军事遏制战略与和平演变战略是西方国家对付苏东国家的两手,其目的都在于分化苏东关系。解放政策在于推动东欧国家反对苏联和共产主义的统治,和平演变谋求在长期目标上能够分化苏东关系,并且能够将这些国家重新拉入西方主导的国际社会。
/ o+ Q6 J7 l# \! n1 h# s
* ~+ o3 z( p6 Y# i

. F1 _4 P! Y2 [2 n美国在拉丁美洲、中东和非洲等第三世界也大量使用楔子战略来限制苏联势力的扩张。长期以来,美国绝不容许其他大国染指作为其后院的拉丁美洲,拉美地区一旦出现对美国的离心倾向,美国就会横加干涉。为了对抗拉美地区的苏联共产主义势力发展,美国采取了组建地区联盟、经济援助、政权颠覆和军事征服等多种手段来实施楔子战略。/ L: }5 N8 p1 W

5 u8 r" H4 @7 f* h

. l+ W; h9 X+ F0 R/ M8 F徐世澄等人总结了美国对拉美地区的十种干涉行为,其中论及了美国如何应对苏联势力在拉美地区的介入。8 S0 B  [1 o% _# a  V

$ W( K( A6 c% O- B$ T

/ p4 K$ T" a: m# v: [: c* v不过,对冷战时期美国在拉美地区的楔子战略的研究主要以历史研究为主,较为详细地分析了美国对危地马拉、多米尼加、古巴、智利和格林纳达等采取的颠覆或征服行动,这些都是美国在拉美地区针对共产主义势力扩张的楔子战略运用的典型代表。
4 ~3 y/ N0 H9 |, @# y8 h! v3 X+ L  o6 J/ q

3 D' Z; p' k) D$ r8 Q4 f/ T5 \美国在中东地区的楔子战略的主要目标是防止该地区落入苏联势力范围。在美国看来,中东地区具有明显的战略和经济价值而又十分脆弱。
, D$ H; x+ h  e4 F2 \- l' |! r  _8 @4 z: f

% h% S; m; C2 K  t) F$ F4 T  s美国在中东的战略目标除了减少英法在该地区的影响,控制中东石油外,遏制和包围苏联势力是其一以贯之的重要目标。6 N$ X! d& Q, D8 p8 M, ?* X. X
7 e8 R8 ^- S. u  \- ^5 S9 }
6 k7 w: g! l' `/ \6 s" M8 z
对冷战时期美国在该地区的楔子战略的研究,一是分析了冷战时期美国中东政策的演变,二是重点研究了美国基于联盟预阻目标的楔子战略运用。7 p6 G1 ?7 @- l5 O# {/ L

$ I" o5 n( Z  q" _
/ P9 K3 Y& n2 ]- Q9 |- ]; o: `
相关研究主要围绕美国如何通过组建巴格达条约组织、中央条约组织等地区联盟来防止苏联势力的介入,同时加强与该地区的一些重要国家如埃及、伊朗和沙特等国的联系,保持美国在该地区的主导优势。' n5 `: z9 `( b' T! U' z3 L  N

( H* O( l& Y; G2 v  s( i/ G

% H9 j: D9 b7 R9 r2 A非洲在美国全球战略中的地位并不重要但出于对共产主义传播“多米诺效应”的担忧,随着美苏在第三世界的竞争加剧,非洲在冷战中的地位也有所提升。+ I, m/ Y9 B% |7 l5 s. `

5 P) y8 [! p( r" ^
, v6 B* O3 L$ G+ I# \
美国对非洲楔子战略的使用与美苏第三世界政策的调整及竞争加剧有关,对此的研究主要集中于美苏在埃及、埃塞俄比亚、加纳和刚果等国如何通过经济和军事援助展开争夺,不过主要是描述性为主,对于其效果评价和内在逻辑分析较少。! P: B4 W# j$ v4 `$ i
+ [( N/ d9 ^9 I7 g+ e
' G8 Y. g) f2 y9 P% {% e
此外,对冷战时期美国的其他中层战略,如隐蔽行动、心理战和宣传战的研究也有助于理解美国楔子战略的运作,事实上,这些也是楔子战略的主要策略选择。白建才通过对隐蔽行动的研究发现:! n9 Y. p, ~& b3 u9 w# D$ D
! r" ], c9 m6 u! W
/ x: u9 y9 b; t1 Q; t8 P
“冷战期间,美国为了分化瓦解对方阵营, 给对方的权力结构造成最大的紧张促使对方的政权和制度发生变更,这就需要诉诸隐蔽行动战略。”
, a* W8 I/ |4 F7 \. o  K4 n  h( N" J# B# I
0 I, p: d) u4 |, b$ U% Q; N
于群等则主要对冷战期间美国的心理宣传战和情报战进行了研究,有助于加深对冷战时期美国分化社会主义阵营的理解。崔丕从经济角度分析了美国对共产党国家的贸易管制政策,以最初分化瓦解苏联集团为目标力求最终达到改变苏联国内政治的目的
  G. X6 I4 L+ D+ M8 S8 I9 x
$ E2 B) n& v0 O) v0 j, u$ [7 O: }
8 g) ?) ^5 a- W8 T; _$ h5 w+ _
有关冷战时期美国楔子战略的既有研究主要有两大特点:一是对于楔子战略的研究大多比较散见,不成系统,缺乏整体审视二是研究大多基于历史视角,理论分析不多,战略审视更是少见。3 ~* \$ e, K  `+ ?

8 e& L+ l( q2 [. @, m
( Q* B- L% h4 \* W. K* D8 ~3 `
本文主要立足于战略视角、基于战略过程,对美国楔子战略运筹的各个战略要素进行较为系统的分析,力图对冷战时期美国的楔子战略形成较为全面系统的清晰认识。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

大战略网,从经济、军事、外交、地缘、技术、历史、心理等七个维度的独特视角观察和研究中国国家大战略,提供学习、交流、研究大战略所需的各种资讯和资料。

QQ|QQ群:171285823|小黑屋|手机版|大战略 ( 琼ICP备14001237号  

GMT+8, 2017-11-19 07:34 , Processed in 0.333615 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表